“要改变我国在大宗商品市场上谈判的被动局面，需要行业协会、商会，从国家发展战略高度，利用行业规范在国内市场上规范竞争主体的行为，在国际市场上稳步建立企业的合作关系。”5月25日，国资委行业协会办公室副主任武爱河表示。
当日，商务部会同国资委召集200余家全国性商会协会，围绕开展行业信用评价、制定和执行行规行约等任务，探索全面推动行业信用建设。
大宗商品定价权缺失是中国外贸之痛，商务部发言人姚坚日前更是抛出中国贸易定价权“崩溃论”。
由于我国产业集中度低，再加上行业协会与企业之间的微妙关系，使得在与跨国公司的谈判中屡屡失手。
在铁矿石谈判中，由于部分国内钢企私下和三大矿山接触或签订购买协议，迫使中钢协放弃了此前一直强调的“在中钢协的组织协调下统一行动”原则。
“听说这次要给予协会一些权利，我特意来看看。”某行业协会的负责人告诉记者，他手中的一本《行业信用体系建设研究》刚好翻到“行业协会的制裁惩罚”一页。
尴尬的行业协会
脱胎于传统计划体制下的行业协会，一方面被剥离了政府部门的职能，另一方面又在承担政府职能的转移。
据国家发改委经济体制与管理研究所的一份报告显示，目前，我国全国行业协会有6万余个，占社会团体总数30%，居社团数量之首。
与市场经济发达国家行业协会发展历史不同，我国的行业协会带有较强的政府管理体制印记，行业协会的功能发挥受到制约。
“一些行业协会甚至违背了自律公信的基本原则，违规谋求不正当利益，不仅不能发挥行业协会独立公正的优势，还扰乱了正常市场秩序。”发改委经管所的报告中称。
“目前行业协会处在转变的过程当中，原来协会在政府的领导下，按照政府的要求展开工作；现在市场经济条件下行业协会已经成为政府与企业之间的桥梁，协会的工作基础就是行业的行规建设。”商务部市场秩序司司长向欣在接受本报记者采访时表示。
一位行业协会负责人向记者表示，部委的行政权在加强，而协会被弱化，在实际操作中承担的是技术性工作，比如在政府采购等工作中，到了推荐一环，协会没有机会参与其中。“坦白的说，我们给不了企业什么。”
借力行业协会优化市场准入
由于行业协会掌握的资源有限，能够对会员企业产生实质性影响的手段并不多。国内钢铁厂与国外铁矿石企业“私签”协议，中钢协也只能选择“默认”。
目前，国资委和商务部授权各协会针对会员企业开展信用评级，希望以市场化方式对企业形成“约束”。
“现在评级的结果以内部公告发布，对企业没有多大影响，如果协会做的信用系统得到银监会认可，比如影响到企业上市评估，就可以发挥影响。”一位协会负责人说。
国内商业银行为防范贷款风险会对企业法人做出信用评级，而商务部与国资委主导的行业协会对企业评级，二者属于两种不同的评价体系。
从2006年开始，全国整规办和国资委推动商业协会开展行业信用评价试点工作，通过设计反映行业特色的信用评价指标体系，整体评估会员企业的信用状况并在行业内依法公开。
截至2010年5月，共有112家全国性的商业协会参与信用评价工作，已评出AAA级信用企业3024家，AA级信用企业714家，A级信用企业125家，覆盖机械、电子、石化、电力、农业、水利、建筑、医药等经贸领域的多数企业。
据了解，在很多行业协会内部都成立了投资部门，与国内外金融机构的投资部门对接，向后者提供企业信用评级。
“我们的评级系统可以作为银行信用系统的补充，毕竟我们更了解企业和这个行业。”一位与外国投行打过交道的协会负责人告诉记者。
“让行业协会参与市场准入规则的制定，探索运用行业规划、技术标准、准入评议等方式，在政府减少行政审批的情况下，通过协会力量优化市场准入。”向欣向表示
